A · 為家人
保額最大化
A 方案
總繳 ≈ 64% GSP · 保額最大、CV 較慢
家人 80%自己 20%
家人能拿到
$2,462,185
退休時現金值
$0
退休年領估算*
$5,000
每月保費
$1,500
總投入$180,000
適合：預算有限、家人很依賴你
B · 兩者兼顧
Kai 標準
B 方案
總繳 ≈ 80% GSP · 大多數客戶
家人 50%自己 50%
家人能拿到
$1,231,092
退休時現金值
$0
退休年領估算*
$25,000
每月保費
$1,500
總投入$180,000
適合：一般中產家庭
C · 為自己
收益最大化
C 方案
總繳 ≈ 95% GSP · 累積導向
家人 20%自己 80%
家人能拿到
$500,000
退休時現金值
$0
退休年領估算*
$15,000
每月保費
$1,500
總投入$180,000
適合：預算寬裕、不缺保障
Side-by-Side
三方案差別一目瞭然
| 客戶會問的問題 | A · 保額 | B · 兩者兼顧 | C · 收益 |
|---|---|---|---|
| 萬一明天走了，家人能拿多少？ | $2.46M | $1.23M | $0 |
| 退休時每年能從保單領多少？ | 少 | 中 | 大 |
| 每月要繳多少？(三方案同預算) | $1,500 | $1,500 | $1,500 |
| 占估算 GSP 比例（設計參考） | 約 64% | 80% (Kai 標準) | 95%（累積導向） |
| 適合什麼客戶？ | 家人很依賴 需最大保額 |
一般中產 兩個目標兼顧 |
已有壽險 追求退休 CV |
為什麼同一份預算可以在「保額」和「退休現金」之間調整？
IRS 7702 的 Guideline Premium Test 會限制保額與保費的關係；MEC 則是另一套 7-pay test，兩者不能畫上等號。
- 保額越大 → 保險成本通常較高 → 可提供較多身故保障，但 CV 累積較慢
- 保額越小 → 保險成本通常較低 → CV 累積較快，但仍須通過 GPT/CVAT 與 MEC 測試
同樣每月 $1,500，保額設計不同，會明顯改變身故保障、現金價值與可領金額；精確上限必須由保險公司軟體計算。
DIME Analysis
保障需求 vs 既有資源
Plan Comparison
三方案保額 vs 退休 CV
Cash Value Trajectory
退休前現金價值累積（未開始領取）
Key Metrics
保障需求總額
$3,952,184
既有資源
$1,490,000
保障缺口
$2,462,184
退休現金缺口/年
$0
Kai's Take · 給您的建議
以您目前狀況，建議 $1,231,092 保額……